2013년 6월 22일 토요일
Redshift 현상에 관하여
문화 연구자
클로드 레비스트로스
목차
벨기에의 구조주의 인류학자 레비스트로스는 1908년 브뤼셀에서 태어나 프랑스에서 성장했다. 1936년부터 저술을 시작한 그는 16권에 이르는 저서와 100편이 넘는 논문을 발표했다. 『친족의 기본 구조』, 『슬픈 열대』, 『구조인류학』, 『야생의 사고』, 『신화의 윤리』 등 인류학에 커다란 영향을 끼친 저작을 남겼다.
레비스트로스는 소쉬르의 이론을 야콥슨이란 스승을 통해 받아들이고 인류학에 알맞게 변형 및 적용시켜 사회과학에 구조주의를 들여왔다. 사실상, 구조주의는 곧 레비스트로스라는 인물과 동일시될 정도로 레비스트로스는 구조주의의 패러다임을 정립하는 데 중요한 역할을 담당했다. 그의 업적 중에 가장 중요한 것은 인류학에 언어학적 모델을 도입한 데 있다.
1. 레비스트로스와 구조주의
구조주의 담론에 클로드 레비스트로스(Claude Levi- Strauss, 1908~2009)가 공헌한 점들을 이해하기 위해 그가 구조주의 언어학에서 무엇을 받아들였고, 받아들인 부분을 문화 분석에 사용하기 위해 어떻게 개정했는지 알아볼 필요가 있다. 레비스트로스는 1945년에 발표한 "언어학과 인류학에서의 구조주의적 분석"이란 논문에서 세 가지 기본 원칙을 주장했다.
첫째, 구조주의 언어학은 의식하고 있는 언어 현상에 대한 연구를 무의식의 하부구조에 대한 연구로 방향을 바꾸어야 한다는 것이다. 따라서 한 개인이 말을 할 때 문법 규칙을 인식하지 못하는 것처럼 문화의 구성원들도 그들의 행동과 제도를 지배하는 근본 구조를 인식하지 못하기 때문에, 레비스트로스는 전반적인 문화 분석에서도 문화 분석의 초점 역시 무의식의 구조로 방향을 바꿔야 한다고 주장한다. 둘째, 구조주의 언어학은 낱말들을 독립적인 실체로 다루기보다는 용어들의 관계를 분석하는 기본으로 받아들인다는 점을 인정한다. 따라서 문화 영역에서도 레비스트로스가 관심을 갖는 기본 구조는 자체적으로 의미를 갖고 있는 고정된 범주들이 아니라 용어들의 관계라고 주장한다. 셋째, 구조주의 언어학은 일반 법칙들을 발견하려는 목적을 가지고 있다는 점을 인정한다. 따라서 구조주의 언어학처럼 인류학 역시 문화 시스템을 지배하는 일반 법칙을 공식화할 수 있어야 한다고 주장한다(Surber, 1998).
2. 신화
문화 분석에 원용하기 위해 구조주의 언어학을 수정한 부분은 1955년에 레비스트로스가 발표한 "신화에 대한 구조주의적 연구"라는 논문에서 나타난다. 레비스트로스가 문화 분석 혹은 특별히 신화 분석을 위해 구조주의 언어학을 수정한 부분은 다음과 같다.
우선 구조주의 언어학이 소쉬르가 구분한 파롤(parole)과 랑그(langue)로 시작하고 연구 대상을 랑그로 삼았던 반면, 레비스트로스의 신화 연구는 두 가지 차원 모두를 포함한다는 점이다. 신화는 (시간에 영향을 받는다는 의미에서) 일시적이며 보편적이라는 특징을 갖고 있다. 신화는 이중의 의미에서 일시적인데, 연속하는 서사들의 형태인 이야기로 존재할 뿐더러 이벤트로서 장기간에 걸친 과거를 언급하면서 현재에 이야기된다.
또한 신화는 시간에 영향을 받지 않는 구조의 특징을 사용한다는 의미에서 보편적이며 시간을 초월한다. 그러므로 신화는 서사의 통합체적이며 통시적인 차원과 계열체적이며 공시적인 차원이 뒤얽혀 있는 상위 서열의 언어라고 할 수 있다. 따라서 레비스트로스는 신화를 분석하는 경우 한편으로는 시간상의 연속(서사나 혹은 언어 운용의 흐름)에 주목해야 하며, 다른 한편으로는 구조의 특징을 나타내는 변화나 정기적으로 나타나는 주제들을 자각해야 한다고 주장한다(Surber, 1998).
3. 이항 대립된 심층구조
신화 분석에서 드러나는 요점은 신화가 인간의 정신 속에 깊게 자리 잡고 있는 진퇴양난을 해결하는 것이 아니라, 신화의 근본 구조를 통해 자연과 다른 인간들과 우리의 관계들 속에 담겨 있는 보편적이고 시간을 초월한 갈등들을 표현하는 수단으로 기능한다는 점이다. 따라서 레비스트로스가 규정짓는 신화는 구조적으로 이항 대립된 심층 구조의 변형인 하나의 이야기라고 할 수 있다. 레비스트로스가 볼 때 이 이야기로서 신화들은 한 문화 속 갈등을 해결하지는 못하지만 이항적으로 대립된 구조 속에 내재된 모순을 다루는 데에는 문화적인 걱정을 덜어주는 역할을 하며, 그 모순들을 극복하면서 살아갈 수 있는 상상적인 방법을 제공해 준다.
4. 구체성의 논리
이와 같이 신화가 한 문화 속에서 담당하는 역할을 설명하면서 레비스트로스는 '구체성의 논리'라는 개념을 발전시킨다. 이 개념을 이해하기 위해 레비스트로스가 분석한 또 다른 신화의 예를 인용해 보기로 하자.
한 북미 신화에서, 남풍은 악역으로 등장하는데, 일단 바람이 불면 생물들의 정상적인 활동이 불가능하게 되었다. 그래서 사람을 포함한 모든 생물들이 남풍을 잡아서 길들이려고 했다. 결국 생물 중에 홍어가 남풍을 잡아서 하루걸러 바람을 불게하고, 이틀에 하루는 모든 생물들이 정상적으로 일을 할 수 있도록 약속을 받고 남풍을 풀어주었다는 이야기다.
이 신화는 적대적인 자연과 인자한 자연 사이에 대립을 다루고 있으며, 홍어를 영웅으로 선택한다. 홍어란 물고기의 특징은 옆에서는 거의 보이지 않으나(부재의 측면) 위 혹은 아래에서 볼 때에는 커다란 물고기다(존재의 측면). '구체성의 논리'에 따르면 적대적인 자연과 인자한 자연, 바람의 존재와 부재 사이의 대립을 홍어의 몸 안에 체화함으로써 이 두 개념을 매개하고 있는 것이다(Fiske, 1990).
이와 같이 레비스트로스에게 신화의 궁극적인 의미는 현실 문제의 의미를 구조화하고 이해하는 개념적 방법인 이항 대립적 개념을 관계 내에서 발견하는 것이다. 결국, 신화 분석가들이 신화를 분석하는 목적은 특정 사회가 당면하고 있는 심층적인 문제에 도달하고, 신화가 이러한 문제들을 구조화하고 중재하는 방식을 분석하며, 전체 사회에 유통되는 신화적인 사고방식을 파악하는 것이다(Fiske, 1990).
5. 신화와 대중문화 분석
레비스트로스의 신화 분석에서 사용하고 있는 심층 구조와 이항 대립의 개념들은 대중문화의 신화 분석에도 적용되고 발전되어 대중문화 텍스트의 신화 분석 방법론으로 원용되고 있다. 특히 레비스트로스가 말하는 신화처럼 텔레비전을 인식하는 경우, 텔레비전은 결혼식이나 운동 경기, 대관식과 같이 집합적으로 초점이 맞춰진 이벤트를 보도할 때 가장 두드러지게 신화의 내용을 제공한다.
텔레비전은 신화와 같은 구두 문화(oral culture)의 특성인 친숙한 이야기하기(story-telling)의 형식들을 간직한 커뮤니케이션을 서사적이고 수사학적인 측면에서 다양하게 제공한다. 또한 텔레비전은 조명 기법, 카메라 기교와 같은 기술을 이용해 화면에 실제 현실에서 진행되고 있는 것처럼 시간과 공간의 경계를 모두가 인식할 수 있는 환경을 창조한다. 따라서 서사(narrative)에 대한 레비스트로스의 모델은 텔레비전 텍스트와 사회적인 맥락이 매우 중요하게 상호 관련되어 있으며, 더구나 그 관계는 텍스트 속에서 구조적이며 역동적이라는 사실을 인식하게 해주는 동시에 서사의 심층 구조를 드러나게 해주는 이항 대립적인 분석 기법과 같은 연구 방법의 중요성을 깨닫게 한다.
6. 평가
레비스트로스의 많은 연구 가운데 대중문화 연구와 관련해 가장 많이 인용되는 것은 신화 분석이다. 레비스트로스에게 영향을 받은 많은 커뮤니케이션 학자들은 신화 분석에서 이항 구조 모델을 적용해 신문, 영화, 광고, 텔레비전 등 다양한 대중매체 텍스트의 스토리텔링(storytelling) 관습 구조를 파악할 수 있게 되었다. 결국 레비스트로스의 구조주의적 신화 연구는 대중문화의 텍스트(text)와 실제(reality)는 어떻게 관련되어 있는지, 그러한 관련성을 생산해 내는 사회적 조건들은 무엇인가에 대한 새로운 인식틀을 제공함으로써 대중문화 비평 분야에 큰 공헌을 했다고 할 수 있다.
참고문헌
- Fiske, J.(1990). Introduction to Communication Studies. New York: Routledge. pp.123~124.
- Kruzweil, E.(1980). The Age of Structuralism: Levi-Strauss to Foucault. Columbia University Press. 이광래 역(1992). 『구조주의의 시대: 레비스트로스에서 푸코까지』. 서울: 종로서적.
- Levi-Strauss, C.(1962). La Pensee Sauvage. 안정남 역(1999). 『야생의 사고』. 서울: 한길사.
주제어
- 구조 인류학, 신화, 이항 대립, 심층 구조, 구체성의 논리
문화 연구자 연관목차 (10/13)
Too intrigue as well as vague t to explain the interactions of the black/white hole pairs in a nut-shell! Possibly, the term "wobble" which means to make small movements from side to side might be instrumental in accounting for the process in which the "speculative-but-convincing" twins have worked against each other; the "colorful" bipolarity(white-black) makes a half turn on a horse in dressage, i.e. "caracoler."
Simply put, everything in the Universe gyrates in a "spiral" way. When the twins twirl, they are getting away from each other; meeting again, however, they are becoming the One - a posteriori reduction. The combination of astrophysical Gemini(matter/antimatter) might trigger another small big-bang, making possible a subsequent split into "Plus" and "Minus."
Please note that they swirl, creating a series of the shape number eight(8). Getting back to the so-called initial conditions, a turn is actually a "caracole," which refers to execute a half turn to the right or left in "dressage." When the cosmological elements(matter/antimatter) get dressed up, or show up, they play a competition in which horse riders have to make their horse perform controlled movements - dressage.
Here, the two terms "caracole" and "dressage" might be meaningful in further developing the intriguing movements of the initial conditions.
Now, the suffix "-coler" can be associated with "choler"(anger) - wine in color. The "red" shift is made visible in the initial conditions when the atomic Ge-Mini, or Gee-Mini (an imaginary hippocampus, allegorically speaking), cleaves itself into two parts like "Pili multigemini."
"마리화나"(caracoler) 가설에 대한 1차 발표를 마치며
장르: 단편시(Uni-Verse) 발표일 (2013.06.17)
제목: "늑대는 한 마리인가, 여러 마리인가?"(부제: 그곳은 소, 와인, 바다가 모두 검붉은 색이다)
2013년 6월 16일 일요일
언어 허블 현상: Hubble과 메타 기호계
언어 허블 현상
- Hubble을 중심으로 살펴 본 메타 기호계의 존재 가능성 -
2013.06.27
이재웅 (李在雄)
철학은 삶의 본질을 탐구하는 학문이다. 물론 일상적인 생활은 우주를 벗어나지 않는다. 지구도 우주의 일부가 아니겠는가? 따라서 고대 그리스 철학자들이 현대적 의미의 과학자의 역할을 동시에 수행한 것은 어찌 보면 당연한 학문적 접근 태도다.
플라톤(Platon)은 『테아이테투스(Thaetetus)』에서 밤하늘의 별을 보다가 물에 빠져 버린 탈레스(Thales)를 예로 들면서 진리 탐구의 중요성을 강조했다. 그 역시 '기하학자'(geometer)만 아카데미아에 들어올 것을 명확하게 현관에 공표한다. 그렇다면 고대로 돌아가보자. 과학과 철학이 강제적으로 분리가 된 현대에서 벗어나자. 철학적 관념체들도 일정한 과학적 진리가 들어 있을까? 물론 사후적으로 정리한 이해하기 쉬운 도표의 체계성을 뜻하는 것은 아니다. 뉴턴의 9.8과 초파리의 번식 속도, 그리고 해바라기가 피는 날짜가 정확히 사전에 입력된 모듈(pre-wired modules)처럼 수학적 정확성을 지킨다는 차원에서 말하는 '과학'이다. 즉, 일체의 '그랬으면 하는 바램'(wishful thinking)을 벗어난 있는 그대로의 '진리'를 말한다.
그럼 탈레스로 돌아가보자. 그는 만물의 근원을 아르케(arche)라 한다. 바로 '물'(water)이며 대지는 물 위에 떠 있다고 주장한다. 이러한 주장에 대해 현대인들의 일반적인 생각은 그냥 추상적으로 개념화된 물의 유동성 정도로 생각하는 경향이 강하다. 왜냐하면 일상 생활에서 목격되는 물질은 고체도 많기 때문이다. 물론 신체의 70% 이상이 체액으로 구성되었지만 새로 상담을 시작하는 상대방의 눈을 보면서 '액체성'을 느끼는 컨설턴트는 드물 것이다. 아무리 상대방의 눈가에 지속적으로 '액체'가 흐른다 할지라도 '눈동자'라는 고체성을 인지한다. 그러나 이 점을 탈레스라고 하여 왜 몰랐겠는가? 그는 B.C. 585년 5월 28일에 일어난 일식(日蝕)을 정확히 예언했다. 그리고 1년을 365일로 나누고, 1달을 30일로 정했다.「원(圓)은 지름에 의해 둘로 나뉜다」「이등변삼각형의 밑각(底角)은 서로 같다」「반원(半圓)에 내접(內接)하는 각은 직각이다」「두 직선이 교차할 때 맞꼭지각(對頂角)은 서로 같다」「삼각형은 밑변과 밑각이 주어지면 결정된다」와 같은 무수한 수학적 명제에 대한 입증에 성공한 탁월한 수학자이기도 했다. 이처럼 학문적 엄격성을 지닌 탈레스가 함부로 '물'을 만물의 근원이라 말했을 리는 없을 것이다.
이런 식으로 고대 그리스 과학자, 흔히 철학자라 알려진 이들의 이론부터 차근 차근 검토하는 것도 그리 나쁘지는 않을 것이다. 왜냐하면 21세기를 사는 현대인들에게 그토록 확고한 진리처럼 받아들여지는 '허블 상수'도 탈레스나 플라톤 등 고대 그리스의 철학자들이 '허블 망원경'이 없는 바람에 주로 사용한 직관과 그에 따른 논증만으로도 얼마든지 허구임을 입증할 수 있기 때문이다.
가령 허블 상수는 다음과 같은 널리 공표된 '상식적 원리'에 의해 탄생한다.
별까지 거리 단위는 3가지를 주로 쓴다. 태양계 행성의 거리를 나타내기에 적합한 것이 AU(천문 단위)이다. 1AU는 태양과 지구 사이의 거리로 그 값은 1.5 x 108km이다. 다음으로 우리 은하의 거리를 나타내기에 적합한 단위가 광년(LY)이다. 1광년은 빛이 1년간 진행하는 거리로 그 값은 9.5 X 1012 km이다. 외부 은하까지의 거리에 많이 쓰이는 단위가 파섹(pc)이다. 1파섹은 연주 시차가 1초(′)인 거리로 그 값은 3.26광년이고 206265AU이다. 1pc = 3.26LY = 206265AU 별까지 거리를 측정하는 방법에는 연주시차가 있다. 연주 시차는 지구에서 6개월 간격으로 별을 관측할 때 그 별이 천구상에서 움직인 각의 1/2을 말한다. 별까지 거리(r) = 1/연주시차(P) 이다.
연주시차는 별의 거리가 가까울수록 커지고 먼 별일수록 작아진다. 연주시차(P)가 1초인 거리를 1pc이라 한다. 거리지수(m-M)는 겉보기등급(m)과 절대 등급(M)차가 별까지 거리(r)와 관련된다. m-M = 5logr-5. 허블 법칙은 외부 은하의 거리(r)가 멀수록 후퇴 속도(v)가 빨라진다는 법칙이다. V = H r (H는 허블 상수)에서 r= V/H이다. (빛의 거리 [distance of the star, 별의 距離] )(두산백과)
그러나 한 가지 간과한 결정적 변수가 있다. 우리가 사는 지구를 A라고 하자. 그리고 특정한 은하계를 B라 하자. 그렇다면 어떤 방법에 의하여 은하계 B의 거리를 측정하는가? 바로 그 곳에서 발산된 '빛'이다. 우리는 '빛'의 도움이 없다면 외부의 물체를 인지하기 어렵다. 어두움 속에서 안경을 찾기 어려운 차원이 결코 아닐 것이다. 바로 눈(the naked eye)으로는 결코 확인하기 어려운 아주 먼 곳에 있는 은하계 B다. 그럼 또 다른 눈으로는 절대로 파악하기 어려운 은하계 C에서 무더기로 쏟아져 나온 빛을 전제로 해보자. 다음과 같은 모델이 가능할 것이다.
A (관측) ---------------- B (인지)
A (관측) ------------------------------ C (인지)
A (관측) -------------------------------------------------- D (인지)
추가로 은하계 D를 삽입하였다. 아무튼 A의 관찰자는 B, C, D가 내뿜어 낸 빛을 통해 다음과 같은 순서로 천체의 지도를 그릴 것이다.
가정 1) A < B < C < D
즉, 'A에서 B를 거쳐 C와 D로 향할수록 거리가 멀어진다'고 하는 것이다.
그러나 이러한 논리에서 간과한 것은 바로 '시차'(視差)가 아닌 '시차'(時差)다. 어차피 시차라는 것은 모든 물체가 비슷한 곡률(曲率, curvature)의 적용을 받으므로 일괄적으로 오류를 수정하였기에 상대적일 것이다. 즉, 평면으로 보든 지구본으로 관찰하든 북미는 남미와 가까운 곳에 위치한 지역이다. 그리고 영국과는 바다를 끼고 존재한다. 그리고 지구본의 '곡률'은 동일하기에 넓은 평면이 좁은 평면보다는 '구'(球)로 휘어버려도 역시 '큰 공'이 될 것이다.
그러나 직선과 곡선 등과 같은 '시차'(視差)가 아닌 '시차'(時差)를 적용하면 이야기가 많이 달라 질 것이다. B, C, D라는 은하계에 각각 '시간의 값'(time valency)을 할당해보자.
가정 2) 은하계 B, C, D에 대한 과학적 관측 결과는 다음과 같음
B = 5억년 떨어진 곳에서 출발한 '빛'을 통해 존재한다 '착각'함
C = 10억년 떨어진 곳에서 출발한 '빛'을 통해 존재한다 '착각'함
D = 100억년 떨어진 곳에서 출발한 '빛'을 통해 존재한다 '착각'함
가정 3) 은하계 B, C, D는 '폭발 상태'에 놓인 빛의 잔상에 불과함
물론 아직 건재한 E, F, G 등 무수한 은하계가 있을 것이다. 그러나 논의의 편의상 '이미 폭발한' 은하계인 B, C, D만을 여러 가지 이유로 같은 카테고리에 묶어서 국지도를 만드는 중이라고 하자. 여기서 우리는 앞으로 5억년 동안은 멋진 허블 망원경을 통해 B, C, D라는 세 은하계가 또렷하게 '빛'을 내뿜으면서 존재하는 것으로 '착각'을 한 상태에서 천체도를 그릴 것이다. 그러나 가정이 아니고 실제로 이미 사라진 은하계는 무궁무진하다. 그리고 위의 가정 2)에 등장하는 B, C, D와 같이 이미 사라져 버린 은하계도 우리의 천체도에 멀쩡히 존재할 것이다. 그러니까 아틀란스 대륙이 21세기 전 세계 지리 시간에 버젓히 등장하는 것이다. 이처럼 공시태를 무시하고 통시태가 적용된 것이 오늘날 우리가 믿도록 강요받고 있는 천체 지도가 아닐까?
상황이 이러하니 탈레스가 말한 만물의 근원, 즉 '아르케'(arche)라는 존재에 현대 과학자들의 발견 못 지 않은 우주적 진실이 발견된다고 하여 2천 년 전에 물에 빠져 버린 '철학자'(scientific philistine)로 무조건 폄하할 수는 없을 것이다. 논리적 입증, 즉 논증이 성립된다면, 그리고 더 이상 허점이 존재하지 않고 반복가능한 데이터가 실험 장소에 관계 없이 일정 수준 이상 드러난다면 '팩트'가 되어야 할 것이다.
'아르케'(arche)는 '아르케인'(archein), 즉 '지배하다'(rule)란 뜻을 지닌 그리스 동사다. 여기서 잠시 언어철학(philosophy of language)으로 잠시 우회를 하도록 하겠다.
2012년 9월 12일 수요일
言語 假想 現實(The Virtual Reality Hypothesis in Language)
言語 假想 現實
(The Virtual Reality Hypothesis in Language)
李在雄
發表日: 2012年 9月 13日 午前 11時 半 (東京 時間)
抄錄
人間이란 어떤 存在인가? ‘우리’(we)라고 認識되는 集團 構成員들이 居住하는 空間이라고 믿어지는 ‘宇宙’의 構成 原理는 무엇일까? 古代의 플라톤이나 莊子 등이 直觀的으로 發見한 ‘原型’과 ‘假想’의 問題는 現代 物理學者들에 의해 相當數 事實임이 判明되었다. 物質과 反物質로 構成된 全體 宇宙는 事實 多重 宇宙의 同義語다. 헤겔의 核心 理論인 ‘辨證法’이 立證된 것이다. 本考는 이런 宇宙的 秩序는 ‘二項 對立’보다는 ‘二項 結合’에 더욱 가까우며, 各種 言語 痕迹에 殘存한다는 點을 立證하고자 한다. ‘空卽是色’이요, 同時에 ‘色卽是空’인 것이다.
1. 多重 宇宙의 存在 可能性과 言語
宇宙는 多重性을 지닌 重疊 空間이다. 21世紀까지의 現代 物理學者들의 勞苦德分에 밝혀진 事實이다. 다만 어떤 式으로 全體 宇宙의 多重性이 相互 連結(the way in which the multi-verses are interwoven)되었는지 설명할 수 있는 ‘方程式’을 찾아 내지 못 했을 뿐이다. 그러나 22세기가 오기 前에 發見하리라 믿는다. 物理學은 現行 人類의 最高 頭腦들이 活動하는 分野 中 하나 아닌가? 다만 그들은 數學 公式에 依해 嚴格히 還元할 수 있는 패턴을 찾아내야만 한다는 어려운 狀況에 놓여 있다. 그들의 前提에 誤謬가 있어서가 아니다. 物理學的 方法論은 양날의 칼과 같아서, 立證에 成功할 境遇 ‘明澄性’ 德分에 더욱 確固한 理論으로 자리 잡게 되고 人類 社會에 無數한 變化를 일으킬 수 있다. 그러나 ‘數學 公式’으로 ‘還元’(reductionism)할 수 없는 領域은 當初 硏究할 수 없다는 短點이 있다. 卽, 셰익스피어(William Shakespeare)의 文學 作品에 登場하는 ‘love’라는 單語의 頻度와 플롯(plot)의 相關性에 대한 ‘數學 公式的 說明’도 充分히 可能하다. 그러나 햄릿(Hamlet)의 絶叫가 왜 心琴을 울리는지는 方程式으로는 알 수 없다.
“죽느냐, 사느냐, 그것이 문제로다.” (To be or not to be, that is the question.)
피드 구독하기:
글 (Atom)